Утрату недостачу повреждение порчу

Статья 7 . Основания и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза

1. Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

3. В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

4. Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

5. При оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, упущенная выгода возмещается в полном объеме, но не более чем в размере ответственности, установленном настоящим Федеральным законом.

6. Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

7. Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

См. комментарий к статье 7 настоящего Федерального закона

Статья 796. Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа

1. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

2. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:в случае утраты или недостачи груза или багажа — в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;в случае повреждения (порчи) груза или багажа — в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа — в размере его стоимости;в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, — в размере объявленной стоимости груза или багажа.Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

3. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

4. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Комментарий к статье 796 Гражданского Кодекса РФ

1. Статья сохраняет ранее принятые в праве РФ принципы имущественной ответственности перевозчика: он отвечает при наличии его вины (п. 1) и в пределах стоимости перевозимого груза и багажа (п. 2). Аналогичные начала ответственности приняты в зарубежном праве и в международных транспортных конвенциях. Сверх стоимости груза и багажа перевозчик возвращает клиенту соответствующую провозную плату (п. 6 наст. коммент).

Читайте так же:  Как понять что навели порчу

2. В п. 1 статьи не говорится о вине перевозчика как основании его ответственности, однако формула, согласно которой перевозчик не отвечает при наличии обстоятельств, которые он «не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело», есть иное словесное обозначение вины. Эта же формулировка содержится в ст. 148 УЖД; в КТМ вина перевозчика прямо называется как основание его ответственности (ст. 160 КТМ). При этом вина перевозчика презюмируется, и он вправе доказывать ее отсутствие.

3. В ст. 796 нет указаний, аналогичных ч. 2 ст. 382 ГК 1964 г., согласно которой в транспортных уставах (кодексах) могут быть предусмотрены случаи, когда доказательство вины перевозчика в несохранности груза возлагается на грузовладельца. Поэтому надлежит считать, что соответствующие правила о бремени доказывания грузовладельца, содержащиеся в транспортных уставах и кодексах, утратили свое значение и после вступления в силу ГК использоваться перевозчиком в свою защиту не могут.

4. Для установления цены несохранного груза и багажа согласно п. 2 может использоваться более широкий круг сведений, нежели называемый в транспортных уставах и кодексах, которые содержат отсылки только к счету продавца, а в отношении багажа — к государственным ценам. Допускается применение цены договора, а также цен на аналогичные товары. В условиях значительной дифференциации цен в отдельных регионах РФ их определение может вызывать споры, которые должны разрешаться судом.

5. В ст. 796 нет указаний в отношении устанавливаемых транспортными уставами и кодексами пределов ответственности перевозчика за багаж в случаях, когда его ценность не была объявлена пассажиром. Такой предел ответственности не утрачивает своего значения, тем более что его отсутствие будет вести к длительным спорам и вынесению несправедливых решений. Однако применяемый в настоящее время предел ответственности по багажу должен быть пересмотрен и приведен в соответствие с действующими ценами.

6. Возвращение соответствующей части провозной платы п. 3 предусматривается не только при утрате и недостаче груза, но также в случае его повреждения (порчи), что является новым правилом. Аналогичное правило действует и для случаев несохранности багажа.

7. В п. 4 в числе доказательств в отношении ответственности перевозчика и его клиентуры названы только документы. Это, однако, не дает оснований считать, что другие доказательства по такого рода спорам исключаются, и суды вправе их использовать и оценивать по общим правилам оценки доказательств.

8. В ст. 796 нет правил в отношении ответственности перевозчика за ручную кладь, имеющуюся у пассажира. В этом вопросе надлежит руководствоваться нормами транспортных уставов и кодексов и дополняющих их правил перевозок.

Другой комментарий к статье 796 ГК РФ

1. Коммент. ст. устанавливает особенности гражданско-правовой ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа. При этом определены: 1) основные параметры правонарушения (его фактические и временные характеристики — утрата, недостача и повреждение (порча) груза или багажа, а также период (период ответственности), в пределах которого перевозчик должен обеспечивать сохранность груза или багажа); 2) границы (пределы) имущественной ответственности перевозчика; 3) особенности доказывания по данной категории дел в части доказывания самого факта правонарушения и наличия оснований освобождения от ответственности.

2. Перевозчик отвечает за несохранность груза и багажа по ст. 796 ГК в период с момента принятия груза или багажа к перевозке и до его выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа. Ответственность перевозчика в данном случае наступает в двух формах. Во-первых, это ответственность в форме возмещения причиненного вреда, которая ограничена установленными законодательством размерами возмещаемого ущерба. В частности, согласно п. 2 ст. 796 ГК ущерб, причиненный утратой багажа при перевозке, возмещается перевозчиком в случае объявления ценности багажа в размере объявленной стоимости багажа. Во-вторых, это ответственность в форме возврата провозной платы за перевозку груза или багажа, которая наступает наряду с первой формой ответственности.

3. Для освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза или багажа он должен доказать, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК). Таким образом, за несохранность груза или багажа перевозчик несет ответственность лишь при наличии своей вины, хотя и является предпринимателем. Данное обстоятельство детально регулируется положениями ст. 119 ВзК, ст. 161, 162 КТМ, ст. 42, 96 УЖТ, ст. 34 УАТ, ст. 117 КВВТ. Пункт 1 ст. 796 ГК не содержит упоминания о вине перевозчика как условии его ответственности, однако на это указывает сравнительный анализ определения вины по ст. 401 ГК и использованной в п. 1 ст. 796 ГК фразы «не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело».

Указанное правило ГК об основаниях освобождения от ответственности развивается и конкретизируется в актах транспортного законодательства (ст. 118 КВВТ и др.). В транспортных уставах и кодексах содержится открытый перечень обстоятельств, доказав наличие любого из которых перевозчик освобождается от ответственности за ненадлежащую (несохранную) перевозку (ст. 95 УЖТ, ст. 118 КВВТ, п. 5 ст. 34 УАТ).

4. Процедура применения мер гражданско-правовой ответственности, возникающей из отношений перевозки, в том числе и в связи с необеспечением сохранности груза и багажа, обычно состоит из трех этапов (о втором и третьем этапах данной процедуры см. ст. 797 ГК и коммент. к ней):

— документальная фиксация оснований ответственности (в случаях, предусмотренных законодательством);

— соблюдение претензионного порядка урегулирования споров;

В рамках первого этапа транспортное законодательство в ряде случаев предусматривает необходимость специального документального подтверждения тех обстоятельств, которые являются основаниями ответственности участников обязательств по перевозке. Так, в ст. 119 УЖТ установлено, что подобные обстоятельства удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. В частности, коммерческий акт составляется для удостоверения повреждения (порчи) багажа, возможных причин такого повреждения; обнаружения багажа без перевозочных документов. По своему значению эти документы являются доказательствами. Однако поскольку подобные документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.) обычно составляются перевозчиком в одностороннем порядке, то в соответствии с п. 4 ст. 796 ГК они в случае спора оцениваются судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа. Таким образом, документы перевозчика, удостоверяющие основания ответственности, необходимость составления которых предусмотрена в транспортном законодательстве, не имеют приоритета над иными доказательствами по судебному делу.

Читайте так же:  Сглаз как определить у взрослых

Вместе с тем не все обстоятельства, которые являются основаниями ответственности участников обязательств по перевозке, требуют в силу транспортного законодательства специального документирования. В частности, согласно ст. 121 УЖТ и п. 71 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005 г. N 111 // СЗ РФ. 2005. N 10. Ст. 851) в случае задержки отправления или опоздания поезда к претензии прилагаются лишь проездные документы (билеты), которые и подтверждают содержание претензии.

8. Освобождение хранителя от ответственности за утрату, недостачу или порчу вещи

Основания ответственности хранителя за утрату, недостачу или порчу принятого им на хранение имущества установлены ст. 901 и ст. 401 ГК РФ. Хранитель несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные случаи ответственности.

В ст. 901 ГК РФ указаны основания освобождения хранителя от ответственности. Так, профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. В судебной практике возникает вопрос – в каких еще случаях хранитель может быть освобожден от ответственности?

8.1. Вывод из судебной практики: Уничтожение хранителем товара с истекшим сроком годности и товара, пришедшего в негодность, освобождает его от ответственности за его утрату.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.09.2011 N Ф03-4231/2011 по делу N А59-1995/2010

“…02.10.2007 стороны заключили договор о хранении продукции с правом реализации продукции для дальнейшей реализации с согласия поклажедателя, по условиям которого общество “Лаперуз” (поклажедатель) сдает, а общество “Кардинал” (хранитель) принимает на хранение продукцию – рыбу мороженую, количество которой определяется по фактическому весу или согласно счету-фактуре, являющемуся неотъемлемой частью договора. Цена за хранение одной тонны товара составляет 25 руб. в сутки.

Во исполнение условий договора хранения ответчиком по трем товарным накладным от 01.03.2008 на хранение истцу было передано 70 000 кг кеты мороженой с нерестовыми изменениями. 05.03.2008 по товарно-транспортной накладной и ветеринарному свидетельству N 45-05/007550 с хранения было вывезено 15 000 кг рыбопродукции.

В претензии от 10.07.2008 истец известил ответчика о расторжении договора хранения от 02.10.2007, предложил последнему погасить задолженность за оказанные услуги хранения и вывезти рыбопродукцию в срок до 31.07.2008. Так как общество “Лаперуз” в указанный срок не получило обратно переданный на хранение товар, спорная рыбопродукция с истекшим сроком годности была передана обществом “Кардинал” на утилизацию.

Поскольку общество “Лаперуз” не оплатило стоимость полученной рыбопродукции по договору купли-продажи от 01.08.2007 и не исполнило денежные обязательства по договору хранения от 02.10.2007, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по указанным договорам, а также пени и штрафа за просрочку платежей.

Указывая на ненадлежащее исполнение обществом “Кардинал” обязательств по договору хранения от 02.10.2007, ответчик обратился в суд с встречным иском о взыскании 2 200 000 руб. убытков, составляющих стоимость рыбопродукции, утраченной во время хранения.

Частично удовлетворяя заявленные требования по первоначальному иску, суды установили наличие между сторонами разовых сделок по поставке товаров, посчитали доказанным факт передачи спорной продукции ответчику и принятия ее последним, в связи с чем сделали вывод о наличии у общества “Лаперуз” обязанности по оплате поставленного товара в сумме 141 000 руб.

Кроме того, суды сочли доказанным факт оказания истцом услуг по хранению рыбопродукции по договору от 02.10.2007 в период с 01.03.2008 по 31.07.2008, в связи с чем у общества “Лаперуз” возникла обязанность по их оплате, которая не была исполнена последним надлежащим образом. Учитывая частичный вывоз товара с хранения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору хранения в сумме 353 250 руб., которая и была взыскана в пользу истца.

Учитывая, что ответчиком на хранение передавалась конкретная партия спорной рыбопродукции определенного качества, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что передача на утилизацию рыбопродукции после истечения срока ее хранения обусловлена объективными причинами и не свидетельствует о неправомерности действий истца. При этом суд, исходил из того, что ответчик как поклажедатель должен был знать и следить за сроками хранения собственной скоропортящейся рыбопродукции и предпринимать меры к ее возврату. Кроме того, судом учтено, что поклажедатель был уведомлен хранителем об утрате товаром своих потребительских свойств и необходимости передачи его на утилизацию в случае невывоза ответчиком в установленный срок.

В этой связи суд обоснованно счел, что между действиями хранителя по передаче на утилизацию рыбопродукции после истечения срока ее хранения и понесенными истцом расходами в виде стоимости спорного товара отсутствует причинная связь, что исключает наступление гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков…”

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Примечание: При вынесении судебных актов по рассмотренному ниже делу суды приняли во внимание предписание органов пожарного надзора о запрете хранения, вынесенное хранителю.

Определение ВАС РФ от 22.03.2012 N ВАС-3006/12 по делу N А41-39399/10

“…По истечении обусловленного срока хранения фабрика не взяла вещи обратно.

В случаях, когда поклажедатель не взял в установленный договором срок обратно хранившиеся вещи, подлежит применению пункт 2 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому ответственность хранителя наступает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Читайте так же:  Коран от сглаза и колдовства

В данном случае, как установил суд апелляционной инстанции, хранитель предпринимал меры к тому, чтобы поклажедатель забрал имущество, после истечения срока хранения он неоднократно обращался к фабрике с письмами, в которых информировал поклажедателя о том, что пиротехнические изделия занимают значительную площадь склада, у 75 процентов изделий истек гарантийный срок, а погодные условия не позволяют хранить просроченные пиротехнические изделия.

Более того, в отношении института органами пожарного надзора была проведена проверка, по результатам которой институту вынесено предписание о запрете складирования пиротехнических изделий с истекшим гарантийным сроком.

Во исполнение указанного предписания институт утилизировал просроченные пиротехнические изделия.

При таких фактических обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания с хранителя убытков в размере стоимости утилизированных просроченных пиротехнических средств не имелось, поскольку неблагоприятные последствия возникли по вине самого поклажедателя…”

8. Освобождение хранителя от ответственности за утрату, недостачу или порчу вещи

Ответственность за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза

Основной задачей производства является более полное удовлетворение потребностей населения в высококачественной продукции. Однако для того чтобы эта задача была выполнена, недостаточно произвести такую продукцию, недостаточно изготовить ее доброкачественной. Не менее важным условием выполнения этой задачи является доставка этой продукции по назначению в сохранности. Обеспечение сохранности грузов является одной из важнейших задач перевозчика.

Ответственность перевозчиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при перевозке регулируется в основном специальными нормами транспортного законодательства, обладающими значительным своеобразием по сравнению с действующими в белорусском гражданском праве общими нормами об имущественной ответственности.

Ответственность перевозчиков за сохранность грузов, принятых к перевозке, определяется уставами, кодексами (правилами), действующими на соответствующем виде транспорта.

Ответственность перевозчиков за необеспечение сохранности грузов наступает при наличии тех же условий, которые являются обязательными при гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает возложение ответственности на перевозчиков за несохранность перевозимого груза.

К условиям ответственности перевозчиков за несохранность перевозимых грузов относятся: а) неправомерное поведение (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства); б) наличие причинной связи между фактом неисполнения обязательства по перевозке и ущербом, когда ответственность выражается в возмещении убытков; в) наличие самих убытков; г) вина перевозчика.

Установление ответственности перевозчика за несохранность перевозимого груза не означает, что в любом случае утраты или повреждения груза перевозчик должен нести такую ответственность.

Видео удалено.

Видео (кликните для воспроизведения).

Действие становится противоправным только тогда, когда оно нарушает нормы права, а вместе с тем и соответствующие субъективные права, охраняемые объективным правом.

Транспортными уставами, кодексами и правилами перевозок грузов определены обязанности перевозчиков, исполнение которых должно обеспечить целость и сохранность перевозимых различными видами транспорта грузов. Несовершение ими действий, направленных на сохранность грузов, как и совершение действий, которые причинили ущерб грузу, является деянием неправомерным и при наличии других условий влечет за собой ответственность.

Ответственность наступает лишь тогда, когда противоправное действие окончательно завершилось и причинило определенный реальный ущерб.

По мнению отдельных авторов, сам факт обнаружения груза с повреждением еще не говорит о противоправности поведения перевозчика. Они считают, что нельзя возлагать на перевозчика ответственность за повреждение груза, если им выполнены все требования, направленные на сохранность груза, доставленного с повреждениями См.: Хаскельберг Б.Л. Ответственность железных дорог за несохранность груза. М., 1966. С. 62.

Однако если не будут установлены неправомерные действия со стороны грузоотправителя либо будут отсутствовать причины, освобождающие перевозчика от ответственности, а грузу причинен ущерб, ответственность за этот ущерб должен нести перевозчик, у которого находился этот груз , так как презюмируется, что груз был передан перевозчику в исправном состоянии и в соответствии с транспортным законодательством перевозчик обязан доставить вверенный ему груз в пункт назначения в неповрежденном состоянии. Ответственность может быть возложена на перевозчика лишь в том случае, если существует связь между обнаруженной несохранностью груза и неправомерными действиями (бездействием) последнего

Обнаружение недостачи, повреждения (порчи) груза

• • определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза;
• • выдать грузополучателю коммерческий акт.

В случае необходимости по инициативе перевозчика или по требованию грузополучателя может быть проведена соответствующая экспертиза. Экспертиза проводится за счет стороны, заказавшей экспертизу, с последующим отнесением расходов на сторону, виновную в недостаче, порче или повреждении груза.

Факторы, влияющие на несохранность перевозимых грузов

Несохранность грузов включает в себя три составляющие:

• • хищение груза;
• • недостача груза;
• • повреждение груза.

Хищением считается такая утрата (потеря, изъятие) груза, когда налицо его отсутствие в транспортном средстве. Причем объективным свидетельством хищения служат как явные следы взлома, так и отсутствие либо нарушение целостности пломбы. Таковы, например, кража контейнера с грузовой платформы на маршруте, взлом запоров грузового вагона и похищение части груза. В зависимости от отношения изъятого к общему количеству груза или принимая во внимание стоимость похищенного, хищение может характеризоваться как мелкое или крупное.

Что касается наливных грузов (химические вещества, нефтепродукты), то хищением также считается несоответствие объема груза перевозочным документам при отсутствующих либо поврежденных пломбах.

Недостачей принято считать утрату груза, или его части, при отсутствии очевидных доказательств его хищения. Таковы случаи недовложения упаковок в контейнер либо недолив нефтепродуктов в цистерну. Как правило, такие случаи являются проявлением сговора и характеризуются как латентные хищения. Типичным проявлением этого вида несохранности можно охарактеризовать, например, высыпание зерна через щели платформы или вагона либо выветривание сыпучих грузов на открытых платформах. Во всех подобных случаях исходное состояние транспортных средств и целостность пломб не нарушается.

Читайте так же:  Кулон от сглаза

Повреждение груза представляет собой явный или скрытый дефект сохранности груза, при котором принимаются во внимание не количественные, а качественные его характеристики. Чаще всего такой вид несохранности выявляется при перевозках скоропортящихся грузов (фрукты, овощи), а также как следствие неправильной маневренной работы на сортировочных станциях.

Основными факторами, влияющими на несохранность перевозимых грузов, являются:

• • технический уровень подвижного состава;
• • уровень эксплуатационной работы;
• • соблюдение правил и требований коммерческой работы.

Технический уровень подвижного состава, в явном виде выраженный его изношенностью, не только провоцирует злоумышленников к легкому вскрытию ветхих дверей, например, вагонов и их самодельных запорных приспособлений, но и приводит к неоправданным простоям вагонов для их необходимого экстренного ремонта.

Отцепочный ремонт также влияет отрицательно на сохранность грузов, поскольку необходимость перегрузки зачастую приводит к порче грузов и увеличению вероятности хищений.

Это же можно сказать и о парке цистерн, особенно с загрузочными люками «барашкового» типа. Разболтанные оси крепления этих люков допускают возможность для слива содержимого такой цистерны с помощью шланга даже при полностью задраенных барашках.

Уровень эксплуатационной работы характеризуют такие показатели, как скорость доставки груза, количество задержанных поездов на подходах, количество отмен поездов по направлению, а также среднесуточный пробег вагонов.

Чем меньше, например, скорость доставки груза и больше задержек поездов в местах, не предусмотренных технологией грузовой работы, тем возникает большая возможность порчи грузов, утери их, а также совершения хищений.

Уровень коммерческой работы характеризуется числом вагонов с неисправными или устаревшими пломбами, числом вагонов с расстройством погрузки, числом вагонов со срывом пломб, количеством вагонов с коммерческим браком или с неправильной погрузкой.

Среди факторов, наиболее сильно влияющих на сохранность перевозимых грузов, по-прежнему остаются: недостатки в технологии проверки грузов (в частности, налива нефтепродуктов), коммерческого осмотра подвижного состава в пути следования, подача под погрузку подвижного состава с неисправными устройствами для наложения запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ).

Непременным условием нормальной работы пунктов коммерческого осмотра и всей грузовой службы в целом эксперты и руководители всех рангов признают обязательное запирание и пломбирование вагонов и контейнеров запорно-пломбировочными устройствами в полном объеме.

Автострахование

Жилищные споры

Земельные споры

Административное право

Участие в долевом строительстве

Семейные споры

Гражданское право, ГК РФ

Защита прав потребителей

Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Статья 796 ГК РФ. Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 796 ГК РФ. Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа

1. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

2. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа — в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа — в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа — в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, — в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

3. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

4. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 2 в действующей редакции

Комментарии к статье 796 ГК РФ, судебная практика применения

В пп. 11-16, 22-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» содержатся следующие разъяснения:

Утрата, недостача или повреждение багажа

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение багажа независимо от вины

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Недостача или повреждение багажа подтверждается актом

Недостача мест багажа или утрата, недостача, повреждение (порча) багажа подтверждаются коммерческим актом. Такой акт составляется перевозчиком по требованию лица, предъявившего багажную квитанцию и багажную бирку (пункты 77, 130 — 135 Правил перевозок пассажиров).

В случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта утрата, недостача или повреждение (порча) багажа могут быть подтверждены другими доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Читайте так же:  Мантра для привлечения любимого мужчины

Определение стоимости ущерба. Заключение эксперта

При утрате или недостаче багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего багажа; в случае повреждения (порчи) багажа — в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного багажа — в размере его стоимости; при утрате багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, — в размере объявленной стоимости багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии — средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

Если пассажир не объявил ценность багажа при передаче перевозчику и отсутствует возможность точно доказать его действительную (документальную) стоимость, суд не вправе отказать в удовлетворении требования пассажира о возмещении убытков, причиненных утратой или недостачей багажа, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При возникновении спора о размере убытков, причиненных порчей багажа, заключение эксперта о стоимости поврежденного багажа о характере и степени его повреждения подлежит исследованию и оценке наравне с другими представленными сторонами доказательствами (статьи 67 и 86 ГПК РФ).

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу или повреждение багажа ввиду ненадлежащей его упаковки

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 22 Устава и пунктов 63 и 74 Правил перевозок пассажиров пассажир обязан подготовить багаж к перевозке таким образом, чтобы обеспечить его безопасность при перевозке и сохранность. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение багажа, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки багажа пассажиром.

Бремя доказывания того, что багаж утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возлагается на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ).

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

• 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать багаж либо
• 2) в момент принятия багажа недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной пассажиром, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в провозных документах (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Ответственность за утрату, недостачу или повреждение ручной клади

По общему правилу, риск утраты, недостачи или повреждения вещей, перевозимых пассажиром (ручная кладь), лежит на самом пассажире (часть 10 статьи 34 Устава). Ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) ручной клади в процессе перевозки может быть возложена на перевозчика в случае, если ущерб возник по вине перевозчика.

Ответственность за порчу одежды пассажира вследствие загрязнения салона

Ответственность за вред, причиненный имуществу пассажира вследствие ненадлежащего состояния салона предоставленного для перевозки транспортного средства, несет перевозчик, например, в случае порчи одежды пассажира вследствие загрязнения салона (пункт 1 статьи 786, статья 393 ГК РФ).

Утрата, недостача или повреждение груза

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу или повреждение груза ввиду ненадлежащей упаковки

В соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

• 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;
• 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

• 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);
• 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;
• 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);
• 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Видео удалено.

Видео (кликните для воспроизведения).

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Доброго дня! Моё имя Инга Скобейко. Уже больше 5 лет я увлекаюсь тематикой сглазов и порчи. Я считаю, что многое изучила в этом вопросе и хочу рассказать всем посетителям сайта свои знания на эту тему.
Данные для сайта тщательно собирали и перерабатывали для того, чтобы донести информацию в доступном виде.